Sobre la revista

Enfoque y alcance

Universidad Médica Pinareña es una revista científica especializada, editada por la Universidad de Ciencias Médicas de Pinar del Río, registrada bajo el ISSN 1990-7990 y RNPS 2008. Publica artículos en español e inglés con el propósito de satisfacer la necesidad de socializar la información científica sobre todos los aspectos relacionados con las Ciencias de la Salud, así como los logros y avances científico-técnicos en este campo. Cada número se edita en versión electrónica en la página web de la revista www.revgaleno.sld.cu y es gestionado mediante Open Journal System (OJS).

En Universidad Médica Pinareña los autores pueden publicar editoriales, cartas al director, artículos originales, comunicaciones breves, artículos de las Ciencias Sociales, Humanidades y Pedagógicas, artículos de revisión, presentaciones de casos, y cuanta información resulte pertinente e importante para el desarrollo de la actividad científica en Ciencias de la Salud.

Universidad Médica Pinareña solo acepta manuscritos que no hayan sido publicados previamente, ni estén siendo valorados para su posible publicación en otra revista. Si un artículo se encuentra publicado total o parcialmente en las páginas web de un evento o congreso, en un servidor preprint (SciELO Preprints, PMC, Plos, MedRxiv) o red social académica (ResearchGate), debe informarse a la redacción.

Los trabajos son seleccionados y revisados por revisores externos y un comité científico mediante gestión arbitral de revisión por pares a doble ciego, sin embargo, la revista se muestra abierta a la revisión abierta por pares siempre que las partes implicadas (autores, revisores y editores) den su consentimiento. Los manuscritos y sus autores, reciben un tratamiento ético adecuado en el proceso editorial y los rechazos se informan a los autores.

Proceso de evaluaci?n por pares

PROCESO DE ENVÍO

El proceso de envío de artículos se realizará completamente por vía web (desde el espacio en Internet de la revista) llenando, los autores, todos los metadatos disponibles al efecto. El envío electrónico ahorra tiempo y gastos de correo y facilita el manejo del manuscrito en las distintas fases del proceso editorial (por ejemplo, en el envío a los revisores externos). Para el envío electrónico de un manuscrito se deben consultar y seguir las instrucciones para los autores de la revista en la página web de la revista Universidad Médica Pinareña, (http://www.revgaleno.sld.cu)

PROCESO DE EVALUACIÓN POR PARES

La revista Universidad Medica Pinareña sigue la política de revisión por pares a doble ciego de los artículos científicos enviados por los autores, que cumplen las normas de publicación. En todos los casos, este proceso de revisión protege tanto a los autores como a los expertos que revisan los manuscritos, manteniendo un cuidado especial con las normas éticas establecidas y evitando los conflictos de intereses. El proceso se llevará a cabo por parte de revisores externos a los editores de la revista, y estará a cargo de especialistas en las temáticas correspondientes.

Los manuscritos serán revisados de forma anónima por dos expertos en el objeto de estudio y/o metodología empleada. En el caso que los expertos tengan opiniones que difieran, se asignará un tercer experto. Los revisores cuentan con un plazo de siete (5) días para aceptar o no la revisión de los artículos, y un plazo de 14 días desde el envío de la solicitud para culminar el proceso de revisión.

Sin embargo, Universidad Médica Pinareña se alinea con la Ciencia Abierta, por lo cual se utiliza convenientemente prácticas de revisión por pares abierta para favorecer la transparencia en el proceso editorial y de comunicación científica. Para ello se solicita la conformidad de las partes involucradas (autores y revisores).

La redacción de la revista mantendrá informados a los autores de los trabajos recibidos y su posterior aceptación o no para continuar en proceso, y podrán conocer del momento en que se encuentran en el mismo; para ello se empleará el sistema OJS. La redacción de la revista se reserva el derecho de rechazar los artículos que no juzgue apropiados para su publicación.

En todos los casos, el comité editorial considerará el valor de los trabajos propuestos para el desarrollo del Sistema Nacional de Salud, con independencia de la procedencia nacional o extranjera de los autores o de su pertenencia a una u otra organización.

DEL PROCESO EDITORIAL CON LOS AUTORES

Para publicar en la revista deberán estar registrados el autor principal y/o los coautores. El manuscrito, en los diez (10) días a partir de su entrada al sistema, se deberá definir su ACEPTACIÓN o RECHAZO al proceso de revisión. Excepcionalmente, se dispondrá de hasta veinte (20) días adicionales según su complejidad, para consultas de expertos. Una vez se inicie el proceso de revisión, se cuenta con 90 días para el proceso editorial el cual puede ser suspendido en caso de no respuesta por el autor/coautores a los comentarios del arbitraje o comunicaciones de los editores. La extensión del plazo podrá ser causa de rechazo principalmente, por la pérdida de vigencia del tema seleccionado, de su pertinencia o de la actualidad de sus citas. Tras este plazo de 100-120 días tras la recepción del artículo, este será programado para ser publicado en un número de la revista según decisión editorial

La posibilidad de ser aceptada una propuesta de artículo depende de dos aspectos principales: el adecuado nivel científico de la información que ofrece, y una estructura correcta de la redacción según la presentación, estilo científico, es decir, el fondo (lo que se dice) y la forma (cómo se dice) y los aspectos bioéticos, que definirán su calidad para la decisión final esperada.

Universidad Médica Pinareña no contiene, ni acepta materiales publicitarios, no se responsabiliza de las opiniones ni criterios de los autores, ni acepta trabajos que hayan sido publicados previamente o estén bajo la consideración del Consejo Editorial de otra revista nacional o extranjera. Las normas de publicación pueden ser consultadas antes de enviar un artículo on-line en política de secciones.

FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS

Artículo original

Parámetros de evaluación

1. Relevancia.

Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional.
Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados.
Constituye un aporte o una innovación.

Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.

2. TÍTULO

Corresponde con el tema del artículo
Conciso, comprensible e informativo.
No debe exceder de 15 palabras
En español
No debe incluir siglas ni abreviaturas.
Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.

3. RESUMEN

Estructurado por secciones.
Tiene un límite máximo de 250 palabras.
Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.
Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo
La redacción se realiza en tercera persona.

4. PALABRAS CLAVE

Concretas y representativas del contenido semántico del documento, tanto en los contenidos principales como secundarios.
Se debe tratar que estén entre los límites de 6 a 10.

5. INTRODUCCIÓN

Presenta antecedentes breves, claros y apropiados
Fundamentación del problema
Describe con claridad el objetivo del trabajo

6. MATERIAL Y MÉTODOS

Define el tipo de investigación o estudio
Define la población o grupo de estudio, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación.
Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
Las variables analizadas están descritas con claridad.
Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
El método estadístico es apropiado.
El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
Declara los aspectos éticos particulares para el estudio

7. RESULTADOS

Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran).
Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras

8. DISCUSIÓN

Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional.
Explica el alcance y las limitaciones de los resultados.
Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados

9. CONCLUSIONES

No repiten resultados.
Poseen adecuado grado de generalización.
Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.

10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).
Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 75 % de los últimos cinco años.
Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

11. TABLAS

La información que presentan justifica su existencia.
No repiten información ya señalada en el texto.
El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.

12. FIGURAS

Tienen una calidad adecuada.
Son necesarias y pertinentes.
Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.

13. OTROS ASPECTOS.

Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está
2. Puede ser publicado con arreglos menores
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
4. No es aceptable para publicación

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Artículo de revisión

Parámetros de evaluación

1- TÍTULO

Corresponde con el tema del artículo.
Conciso y comprensible.
En español

2- RESUMEN

Estructurado por secciones.
Incluye objetivos principales, procedimientos de búsqueda utilizados, resultados y conclusiones más importantes
Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo.
Tiene un límite máximo de 250 palabras.

4. PALABRAS CLAVE

Concretas y representativas.

5. ABSTRACT (Traducción al inglés del resumen con sus palabras claves)

6. INTRODUCCIÓN

Presenta antecedentes breves, claros y apropiados.
Importancia y pertinencia del tema.
Fundamentacion del problema científico que origina la revisión.
Describe con claridad el objetivo del trabajo.
Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas

8. DESARROLLO

Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información.
Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada.
Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados.
Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores.
Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados.
Incluye nuevos aspectos a considerar.
Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión.

9 . CONCLUSIONES GLOBALES

Responden a los objetivos del estudio.
Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes.

10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).
Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente.
Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

11. TABLAS Y FIGURAS

La información que presentan justifica su existencia.
El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
Tienen una calidad adecuada.
Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.
No repiten información en tablas y figuras

Título del artículo:

Conclusiones de la evaluación:

1. Puede ser publicado tal como está
2. Puede ser publicado con arreglos menores
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
4. No es aceptable para publicación

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Caso Clínico

Parámetros de evaluación

TÍTULO

Corresponde con el tema del artículo.
Conciso y comprensible
En español e inglés

RESUMEN

Estructurado por secciones
Ofrece una adecuada idea de lo que trata el tema
Señala las razones de presentar el caso
Sintetiza de manera apropiada el caso clínico
Tiene un límite de 250 palabras.
En español e inglés

PALABRAS CLAVE

Concretas y representativas
En español e inglés

INTRODUCCIÓN

Antecedentes breves, claros y apropiados
Describe el objetivo y las razones del porqué la presentación del caso

DESCRIPCIÓN DEL CASO

Describe adecuadamente los antecedentes (heredo familiares, personales patológicos, no patológicos, quirúrgicos, ginecoobstétricos, etc.) relacionados con el caso.
Indica inicio, evolución y estado actual del padecimiento
Resume los principales hallazgos clínicos, de laboratorio, gabinete e imagenología, resaltando aquellas que hacen del cuadro un caso peculiar
Indica el tratamiento empleado
Señala la evolución del caso

DISCUSIÓN

Analiza y compara los principales hallazgos con los de otros casos reportados
Señala la patología/fisiopatología y su significado
Describe la dificultad para establecer el diagnóstico y/o el tratamiento del caso presentado
Discute los diagnósticos diferenciales
Analiza las teorías o hipótesis sobre las implicaciones de los hallazgos

CONCLUSIONES

Las conclusiones son claras
Justifican la presentación del caso

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Son citadas de acuerdo con lo indicado en las instrucciones para los autores (Estilo de Vancouver)
Están citados estudios relevantes sobre el tema, nacionales y extranjeros
Presentar al menos el 75 % de los últimos 5 años

TABLAS

Un máximo de dos tablas.
La información que presenta justifica su existencia
En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado

FIGURAS

Un máximo de tres imágenes.
Calidad de las figuras
Necesidad y pertinencia de las figuras
Gráficos y diagramas
Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto
Son adecuados ¿qué define?
Proteger la identidad del paciente y acatar los principios bioéticos
Fuente de donde se tomaron las figuras y fotos.

PIES DE FIGURAS

La descripción de la figura es adecuada
Los pies corresponden con las figuras
Se describe el significado de las abreviaturas o símbolos utilizados en las figuras.

EVALUACIÓN GENERAL

El tema es importante.
El artículo tiene valor científico/práctico/educacional
Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

REDACCIÓN

El uso de abreviaturas y siglas no sea excesivo y no impide la lectura fluida ni la comprensión del trabajo
Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados
Claridad y coherencia de la redacción
Sintaxis y ortografía

Título del artículo:

Conclusiones de la evaluación:

1. Puede ser publicado tal como está
2. Puede ser publicado con arreglos menores
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
4. No es aceptable para publicación

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Ciencias Sociales, Humanidades y Pedagógicas

Parámetros de Evaluación

TÍTULO

Corresponde con el tema del artículo
Conciso y comprensible

RESUMEN

Indica con claridad el objetivo
Describe la metodología
Señala principales aportes y las conclusiones del trabajo
Tiene un límite de 250 palabras.

PALABRAS CLAVE (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

Concretas y representativas

INTRODUCCIÓN

Presenta antecedentes breves, claros y apropiados
Precisa el alcance, originalidad, importancia y pertinencia del tema
Describe con claridad el objetivo del trabajo

METODOLOGIA

Consulta fuentes primarias o secundarias
Realizar triangulación de fuentes.
Define el tipo de investigación o estudio
Define la población o grupo de estudio, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación.
Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
Las variables analizadas están descritas con claridad.
Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
El método estadístico es apropiado.
El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
Declara los aspectos éticos particulares para el estudio

DESARROLLO (Resultados y discusión)