Análisis comparativo entre modelos digitales 3D vs. modelos análogos en odontología
Palabras clave:
MOLDES QUIRÚRGICOS, MODELOS DIGITALES, DISTORSIÓN, ADAPTABILIDAD.Resumen
Introducción: la innovación tecnológica crece cada día más en el área de la odontología, con el propósito no únicamente de dar un diagnóstico odontológico sino de realizar los procederes con mayor exactitud, y reducir los errores humanos.
Objetivo: describir las nuevas tecnologías sobre los métodos más efectivos para obtener impresiones para prótesis dental con modelos digitales.
Métodos: revisión bibliográfica realizada a partir de bases de datos utilizadas para recopilar información sobre la toma de impresión para prótesis dental con modelos digitales y análogos: PUBMED, SCIELO, a través de Google Académico, además se utilizaron repositorios académicos, revistas científicas odontológicas, tesis y libros. Se tomaron en cuenta ciertos requisitos que debía cumplir la información utilizada en este artículo como son: información coherente y veraz, año de publicación, revisiones verificadas
Desarrollo: este estudio muestra que los métodos digitales superan a los métodos tradicionales porque permiten una mayor precisión, lo que ayuda a los profesionales de la industria a mejorar el método de tratamiento y ahora se recomienda utilizar modelos digitales porque tienen menos variación y su almacenamiento. En comparación con los yesos tradicionales, si la variación es menor, entonces en cualquier rehabilitación oral cuando tratamos, nuestro tratamiento tendrá más precisión, más adaptabilidad, más estabilidad y reducirá posibles errores.
Conclusiones: la manera más eficaz de tomar impresiones dentales es con un método digital por sus ventajas como la exactitud y la precisión lo cual ayuda a obtener resultados más satisfactorios en los tratamientos.
Descargas
Citas
2. Trevejo-Bocanegra A, Fernández D, Calderón-Ubaqui V. Estereolitografía: Conceptos básicos. Rev Estomatol Herediana[Internet]. 2015 [citado 07/03/2023]; 23(2): 96. Disponible en: https://doi.org/10.20453/reh.v23i2.2300
3. Pinos Luzuriaga AG. “DIAGNÓSTICO DE MODELOS DE YESO VS DIGITALES: EXACTITUD Y FIABILIDAD EN LA COMPARACIÓN DEL ANÁLISIS DE BOLTON Y SUS MEDICIONES CORRESPONDIENTES”. Universidad de Cuenca. Facultad de Odontología. Cuenca, Ecuador [Internet]; 2015 [citado 07/03/2023]. Disponible en: https://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/24033/1/tesis.pdf
4. Santoro M, Galkin S, Teredesai M, Nicolay OF, Cangialosi TJ. Comparison of measurements made on digital and plaster models. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. [Internet]; 2003 [citado 07/03/2023];124(1):101-5. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S0889-5406(03)00152-5
5. González G. Comparación de la precisión del método digital de escáner intraoral con el método convencional en la obtención de las medidas del ancho mesiodistal del espacio necesario en ambas arcadas de pacientes adultos atendidos en la Clínica de Odontología y Belleza Facial en el 2021-2022. Universidad de Panama. República de Panama. [Internet]; 2022 [citado 06/03/2023]. Disponible en: http://up-rid.up.ac.pa/5772/1/grace_gonzalez.pdf
6. Grau Sacoto MA. Evaluación de exactitud de los métodos convencionales y digitales para obtener impresiones dentales. Universidad Católica de Santiago de Gayaquil. Facultad de ciencias Médicas. Guayaquil, Eduador [Internet]; 2021 [citado 12/03/2023]. Disponible en: http://201.159.223.180/bitstream/3317/16112/1/T-UCSG-PRE-MED-ODON-590.pdf
7. Ng J, Ruse D, Wyatt C. A comparison of the marginal fit of crowns fabricated with digital and conventional methods. Journal of Prosthetic Dentistry[Internet]; 2014 [citado 07/03/2023]; 112(3): 555-60. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2013.12.002
8. Runkel C, Güth JF, Erdelt K, Keul C. Digital impressions in dentistry—accuracy of impression digitalisation by desktop scanners. Clin Oral Invest[Internet]; 2015 [citado 07/03/2023]; 24(3):1249-57. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007/s00784-019-02995-w
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes: Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (CC-BY 4.0) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Como Universidad Médica Pinareña sigue las políticas de la red SciELO, una vez los artículos sean aceptados para entrar al proceso editorial (revisión), se le pide a los autores que estos sean depositados en SciELO Preprints, siendo actualizados por los autores al concluir el proceso de revisión y las pruebas de maquetación.